城市内部空间结构赏析八篇
城市内部空间结构（上）
关键词：长株潭城市群 区域联系 城市群空间结构 结构要素 城市流强度
：基于和，在和城市节点、流和的基础上，采用城市流模型来计算城市的。和、城市的、城市的、城市的是。
: -- 城市、区域、城市、城市流量
TU98
1.研究背景
党的十一届三中全会提出科学发展观，中部地区成为全国实现区域协调发展的重要战略支点。2004年3月十届全国人大二次会议《政府工作报告》提出“促进中部地区崛起”的战略构想。2005年，国家正式提出中部地区崛起的发展战略，国家发展改革委制定相关政策，引导和支持中部地区崛起。2006年3月十届全国人大四次会议通过的《政府工作报告》明确指出，中部地区战略性崛起是我国区域协调发展的重大举措。随后，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》审议通过。 纲要强调了促进中部地区崛起的重要性。促进区域协调发展是总体区域发展战略的重要组成部分，促进中部地区崛起是区域协调发展的重大举措。“十一五”规划纲要的出台，把促进中部地区崛起战略提到了前所未有的高度。
2.研究目的及意义
在工业化、城镇化、国际化、信息化、市场化、分散化快速发展的背景下，城市群的发展趋势体现在区域城镇化和城市区划的基本态势中，因此有必要在区域联系分析下研究长株潭城市群的空间特征。
本文从区域联系的视角对长株潭城市群的空间结构进行研究,探究长株潭城市群的空间结构特征、功能结构和规模水平,并通过对空间结构特征的分析提出区域协调发展的指导策略,具有理论和现实意义。
3 城市群相关概念
姚期智在《中国城市群》一书中对城市群的定义是：特定地理区域内，依托一定的自然环境条件，由相当数量的不同性质、类型和规模的城市，以一至两个特大或特大城市作为区域经济的核心，依托现代化的交通工具和综合交通网络的通达性，以及高度发达的信息网络，各个城市之间发生和发展着内部联系，共同构成一个相对完整的城市“综合体”。[1]
城市群空间结构是指城市在发展过程中形成的多层次结构，这些结构包括社会结构、经济结构、规模结构、城市功能等，在多层次结构形成过程中，它们相互联系、相互作用，是各个城市各类结构要素在区域空间的体现。
4 国外区域空间结构研究概况
4.1 古典区位理论
J.V.杜能(1826)提出了农业土地利用同心圆农业带结构原理，后人对其进行了修改，建立了新的杜能结构模型，该模型不仅适用于单个城市市场，也适用于城市化的城市产业带[2]。
中心地理论是由克里斯泰勒（W.）和洛施（A. Losch）分别于1933年和1940年提出的一种从区位格局角度解释城市和其他层级中心地层级体系的空间结构理论。克里斯泰勒认为，高效组织物质财富生产与流通的空间结构，必须是以城市为中心，由相应的多级市场区域构成的网络体系。[3]
MM（1964）在（1964）“城市空间结构是形式和过程”的基础上，提出了城市空间结构的概念框架[4]。城市空间结构的形式是指要素的空间分布格局，过程是指要素之间的相互作用，表现为各种交通流。据此，城市空间被划分为“静态活动空间”和“动态活动空间”。
4.2 经济学家对空间结构理论的丰富
20 世纪 60 年代，以阿隆索（W.）为代表的古典学派在古典价格与租金理论的基础上，提出了基于区位、租金与土地利用关系的城市空间结构城市经济学理论，利用租金竞价曲线分析城市内部居住分布的空间分异格局，为城市土地合理利用提供了理论依据。
4.3 新经济地理学对空间结构理论的发展
作为新经济地理学的代表人物，克鲁格曼对空间结构理论的发展起到了重大作用。他基于区域经济学中提出的规模报酬和不完全竞争的相关原理，建立了不完全竞争市场结构条件下规模报酬递增的理论模型，将区域经济研究理论纳入了当时的主流经济学领域。这也弥补了当时主流经济学对地理空间概念的忽视，在一定程度上导致当时学者无法解释经济空间现象。
中国城市群空间结构研究综述
1986年，杨武阳发表《论城市地域结构》一文，提出城市地域结构可分为三种模式：一是同心圆模式，这是城市区域的理想化结构模式；二是分散组团模式，是多个中心组团的模式；三是多层次的向心城镇体系模式。
顾朝林是我国第一位对城市群概念作出界定的学者，他把我国区域结构划分为三种主要类型：第一是块状城市群，第二是带状城市群，第三是以大城市为中心的城市群。他对区域结构的分类主要依据城镇体系的分布格局、区域内核心城市的规模以及区域内城市总数等。
我国学者姚期智在界定城市群概念后，研究了城市群的个体发展和共同发展特征，并在此基础上按照城镇组合的区域空间形态，将城市群划分为簇状城市群、条带状城市群、分散型城市群和集群式城市群四种类型。
6.长株潭城市群空间结构要素分析
6.1 节点
长株潭城市群共有14个县级及以上城市，通过概括城市功能，将14个城市划分为省际节点、区域节点、城市群内节点三类节点。
图1 长株潭区域城镇节点分布图
6.2 渠道
通道是结构的重要要素之一，是城市群节点之间相互联系、沟通的通道，在城市群空间结构中，通道主要是指由运输路线构成的交通网络。
长株潭城市群已基本形成客运、货运物流快捷的智能化、综合交通体系，以公路干线、铁路、湘江干流、黄花机场为骨干，通过公路、铁路、水运、航空等多种交通方式联通城市群内外各市州。
6.3 元素流
城市各类要素之间的联系，是通过城市要素“流”的扩散和集聚实现的，这些“流”包括劳动力流、物质流、资金流、信息流。
6.4 矩阵
区域矩阵是指区域空间结构、空间属性、空间资源等内容在城市群区域发展中的作用，强调区域内各种物质或非物质要素的流动与融合，各种要素在区域内的功能作用，以及如何实现区域发展。本研究主要选取长株潭三省主要城市城镇化水平均质分布的情况进行分析。
图2 长株潭城市群城镇化水平平均分布（自绘）
城市流强度
城市流强度不仅准确反映了城市外向功能产生的集聚能量的大小，而且反映了城市间相互作用力的大小。
城市流强度计算公式为：F=·E
F:城市流强度
N：为城市功能效益，即城市间单位外向功能量的实际影响；
E：城市外向功能
一个城市是否具有外向功能E，主要取决于某一部门雇员的区位商Lqij，式中，G为全国雇员总数。本研究选取G的数据，表示长株潭城市群的雇员总数；Gij为i城市第j部门的雇员人数；Gi为i城市雇员人数；Gj为长株潭城市群第j部门的雇员人数。[5]
公式是
吉/吉
Lqij=—— (i=1,2,……n;j=1,2,……m)
格氏
若Lqij＜1，表示第i个城市第j个部门无向外函数，Eij=0；
如果 Lqij>1，则城市 i 中的 j 区具有向外函数
当区位商Lqij>1时，城市i中j区段的向外函数计算如下：
Eij = Gij -Gi·(Gj/G)
则城市i中m个部门的总外向职能量Ei为：
艾伊=艾伊
城市i的功能效率以人均GDP来表示，即
Ni=GDPi/Gi
通过城市i的外向功能量Ei与功能效率Ni的计算结构，可以得到城市i的城市流强度Fi，其公式为：
Fi = Ni·Ei = (GDPi/Gi)·Ei = GDPi·(Ei/Gi)
= GDPi · Ki
Ki为城市i总外向功能与城市群总外向功能之比，能全面反映城市总能量的外向程度，称为城市流倾向。
选取2009年长株潭城市群主要城市12个行业从业人员数量作为数据，按照下表公式计算结果：
表1 长株潭地区主要城市城镇流趋势及城镇流强度（2009年）
长株潭城市群空间结构特征
8.1 三个中心分别为长沙、株洲、湘潭
无论是从空间结构要素、节点、通道、城市流、矩阵四个方面的定性分析，还是基于城市流强度的定量分析结果，长沙市区都彰显了长株潭区域的绝对核心作用，其中心作用明显。虽然株洲市区、湘潭市区在各项分析数据上与长沙市区相比差距较大，但远高于城市群中的其他城市，其次级中心地位也凸显出来。总之，长株潭城市群的三中心格局已基本形成。
8.2 形成多条空间发展轴线
在节点与通道两个结构要素分析中可以看出，长株潭城市群已形成了宁乡—长沙—浏阳的东西向发展轴、湘潭—湘乡市—韶山的发展轴、株洲—醴陵市—攸县—茶陵县—炎陵县的发展轴，这些发展轴均有各自的中心城市，通过中心城市的组织，城市群的空间网络格局基本形成。
8.3 空间结构呈现层次化
长株潭地区城镇空间结构根据其集聚效应和辐射影响力呈现三级结构：第一级由长沙市、株洲市、湘潭市三个向心力较强的中心城市组成，三市在对本区域产生影响的同时，又相互联系、相互补充、相互共享；第二级由长沙县、宁乡县、浏阳市、醴陵市组成，这几个城市作为紧邻三个中心城市的周边城市，凭借自身地理条件和区位优势，通过产业调整、资源合理配置，在城镇化进程中迅速发展，成为区域县域经济发展新的增长点。
第三层级包括攸县、茶陵县、炎陵县、韶山市、湘乡市、湘潭县、株洲县等，这些城市属于长株潭城市群，在区域联系上联系较弱，也是受中心城市集聚效应影响较小的地区。
9.长株潭区域空间结构优化引导策略
9.1 强化株洲、湘潭城市群次级核心作用
长沙市区在长株潭区域的核心作用十分明显。在长株潭区域协同发展过程中，我们将继续巩固和强化长沙市区的核心优势，进一步把长沙市区打造成为长株潭区域的核心城市，在中部崛起战略中逐步发挥其在中部地区的影响力。同时，立足当前形势，加大长株潭区域次级核心城市株洲市区和湘潭市区的发展，缩小它们与长沙市区及中部区域其他核心城市的差距，发挥它们的区域影响力，进一步加大对它们城市特色产业和行业板块的投入，让它们充分发挥区域特色产业优势，带动周边城市发展，使长株潭城市群三大核心发挥出更强的作用。
9.2 完善城市群空间网络结构，形成“多层次”格局
长株潭区域空间结构主轴线基本形成，在此基础上，县市之间的联系将进一步加强，城镇空间发展总体呈现中心集聚、轴线拓展、网络联通的“多圈层”格局。放眼未来，将逐步形成以各级中心城市为依托，以交通体系网络和功能连接带为发展轴线，以各级各类生产要素流和交通通讯线路为纽带的城镇体系空间网络格局。
9.2 统筹城乡发展，充分挖掘城市发展潜力
韶山市、炎陵县作为旅游资源丰富的城市，应进一步发挥旅游产业优势，以旅游产业为依托调整空间结构布局，通过完善区域交通网络体系，加强与中心城市和其他县市的联系，以旅游产业带动其他产业发展，充分挖掘产业和城市潜力，进一步发挥在区域发展中的辐射带动作用，为促进区域和城市群协调发展贡献力量。
对于农村，要充分发挥农村农业和劳动力优势，统筹城乡发展，推进新型城镇化建设，带动区域和地区的城镇化进程，提高城市和区域竞争力，缩小城乡差距，为长株潭城市群发展提供劳动力和生产要素保障。
结论
全球化和区域一体化进程不断加快，在中部地区战略崛起和两型社会建设的大背景下，长株潭城市群发展将进入新时代，坚持城乡统筹、和谐发展的基本原则，优化区域空间结构，调整产业布局，推动长株潭城市群健康有序发展。
参考
[1] 姚诗谋.中国城市群.住肥:中国科学技术大学出版社,2001,3-4
[2]杜能.孤岛与农业和国民经济的关系[M].北京:商务印书馆,1986.
[3] 韦伯.工业区位理论[M].北京:商务出版社,1997。
城市内部空间结构（下）
关键词：城市空间形态；句法结构；因果机制
1 空间形态及其形成机制
1.1 空间句法
——空间形态构成的理性尺度
空间句法分析方法由伦敦大学建筑学院提出，UCL（伦敦大学学院）空间技术分析中心的同事通过对世界不同地域、不同历史背景的城市进行实证研究发现，空间结构关系本身体现了城市社会经济约束的综合影响，特别是空间结构的整合度与城市人口活动分布的高度关联性、城市空间结构形态与功能的统一性。一般认为，在空间句法的众多空间分析技术中，最常用、最有效的参数是整合度（指标）。认为“在城市研究中，有一种比其他指标更有成效的表述方式：即用从城市外部空间系统中提取出来的‘轴线图’来表示空间网络，把这些表示城市外部空间结构关系的线条之间的连接程度称为整合度，然后对由线条网络构成的图形进行分析。”
1.2 成因机制——空间形态的驱动力
城市空间形态成因解释是城市空间研究的重点，其研究进展不仅关系到人们对城市空间形态演变过程和趋势的认知和理解，而且直接影响到人们基于此认知和理解可能采取的各种相关行动，因此对空间形态成因机制的研究无论在理论还是实践上都具有重要意义。
至于所谓因果机制（），栾峰等（2008）认为与其影响因素及其作用密切相关，但实际上更侧重于各种影响因素的相互作用过程。即假定城市空间形态的形成有具体的影响因素及其相互作用方式可以探究和理解，它们之间的相互作用与城市空间形态存在逻辑上的因果关系。本研究正是基于这样的理论假设和研究成果，分阶段阐释空间形态构成的因果机制，以说明空间形态构成存在的必要性。
2 株洲城市句法空间整体综合特征分析
2.1 城市轴线模型构建
利用UCL（伦敦大学学院）空间技术分析中心开发的空间分析模型-基于.3的扩展模块.0，建立了第6版株洲市总体规划城市空间轴线图（图形空间数据来源为历版株洲市总体规划图，根据轴线图的构建原则，对城市空间数据进行相关处理，保证轴线数据的空间社会性和科学性）。通过.0进行空间句法轴线分析，采用比例分级着色的方法确定空间整合核心。在轴线图中，进入图层编辑器（），按颜色进行分类，在字段中设定整合轴线区间，将设定区间内的轴线作为整合核心（一般设定为17%左右，图中以红色轴线表示）。通过对6个时期总体规划城市空间整体整合情况的对比分析，发现空间形态的一些特点。
2.2 城市空间构成特征变化分析
2.2.1 空间网格形态分析
从各版总体规划的空间结构图可以看出，株洲市的空间格网形式可分为正交格网和有机格网两种。正交格网是指空间轴线夹角接近零度或九十度（1996年）的格网。第55版总体规划的道路网形式为正交格网。该规划是株洲市建市后的第一部总体规划，在国家重点发展重工业生产的指导下，借鉴苏联模式，结合厂址选择，确定了带状格网的基本格局。从空间格网看，该规划过分强调平面构成形式，追求理性与理想性的统一。这种格网空间形式是
2.3 空间结构定量分析
如图8至图12历年总体规划整体与局部空间构图分布图所示，蓝色圆点代表空间轴线，构图分布图可以展现各总体规划空间形态的分布情况。
55版总体规划（如图7所示）的全局平均整合度值（均值）为0.8557，局部平均整合度值（3均值）为2.2275，局部整合度强度约为全局整合度的2.6倍。此时的城市规模较小，规划沿袭苏联模式。规划中的产住组团的局部整合度值均较高，整体整合度较弱。全局整合度与局部整合度的相关值（r2）为0.3574，从其空间轴线（蓝色点）的分布来看，它们在图中都是散乱的，并不集中，也就是说空间轴线与局部的衔接并不理想，整体空间组织散乱、碎片化，没有形成吸引人流聚集的区域。
第62版总体规划全局平均整合度值（均值）为0.6890，局部平均整合度值（3均值）为1.7942，局部整合度强度是全局整合度的2.6倍。本规划空间结构仍为核心+小组团，但整合度较第55版规划有所下降。由于该规划受大跃进影响，围绕“以城市建设大跃进去适应工业建设大跃进”的指导思想进行布局，导致城市规模不切实际地过大。虽然后来有所调整，但其空间结构全局整合度受到很大影响，导致城市整体空间较为分散。
1982版总体规划的全局平均整合度值（均值）为0.9513，局部平均整合度值（3均值）为1.9084，局部整合度强度约为全局整合度的2倍，全局整合度与局部整合度之间的差异较前两版规划较小，全局整合度与局部整合度均较强。全局整合度与局部整合度之间的相关值（r2）为0.5819，空间轴线在趋势线周围分布较为紧密，说明空间轴线与整体、局部的衔接较为理想。从空间轴线的布局可以看出，组团与核心之间、组团与组团之间的联系加强，城市呈片状伸展。
1990版总体规划的全局平均整合度值（均值）为1.0469，局部平均整合度值（3均值）为2.1014，局部整合度强度约为全局整合度的2倍。全局和局部整合度较上版规划均有所提高，既有吸引力强的全局整合中心，也有吸引人流较多的区域。全局整合度与局部整合度的相关值（r2）为0.4642，空间轴线分布较为分散，说明空间轴线与局部的衔接不够理想。
1998版总体规划的全局平均整合度值（均值）为0.9640，局部平均整合度值（3均值）为2.2917，局部整合度强度约为全局整合度的2.4倍。此时城市快速扩张，碎片化群体的发展导致局部整合度加强，而全局整合度减弱。全局整合度与局部整合度的相关值（r2）为0.3817，空间轴线分布较为散乱，说明在整体与局部的交界处空间轴线分布并不理想。
01版总体规划的全局平均整合度值（均值）为1.1664，局部平均整合度值（3均值）为2.2642，局部整合度强度约为全局整合度的1.9倍。全局整合度与局部整合度均较高，全局整合度中心成为城市中心，而局部整合度中心则聚集在全局整合度中心周围。全局整合度与局部整合度的相关值（r2）为0.5625。空间轴线均分布在趋势线周围，且分布紧密均匀，说明空间轴线形成了整体与局部的理想界面。
3 空间形态整合变化的因果机制分析
3.1 基础层面——内生制约因素分析
伯恩斯（2000）认为内生制约因素主要有两类：制度、文化形态和总体社会结构，即体现在科层制、经济和政治制度中的社会规则体系，以及宗教：物质和技术条件，它们既制约着社会行动和交往，也创造了一系列机会。栾峰等（2008）将其构成要素分为制度因素、经济因素、文化因素、技术因素和环境因素五类。在此基础上，本研究还对株洲市总体规划中城市空间形态演变的内生制约因素进行了分析，并对出现的非社会因素进行了分类和梳理，以期清晰地揭示内生制约因素的内在结构关系。
城市内部空间结构（三）
关键词：新型城镇化；智慧增长；空间整合；空间重构
中图分类号：F127 文献标识码：A
文章编号: 1003-0751 (2013) 07-0027-05
城市空间结构以其独特的方式记录了人类活动的轨迹和城市发展的历史背景，这是城市空间发展的整个过程。为了实现社会，经济和环境的和谐发展，我的国家的城市化面临着国际和国内经济状况的新变化，这将成为我国家未来经济发展的驱动力之一。西方国家的城市化过程，但由于我国国家状况的特殊性，也有其自身的特征。 建立一个新的城市发展概念并建立了新的城市空间结构和形式是非常必要和迫切的，因此，从这个意义上讲，中国的城市化研究将继续产生与中国现实相符的研究结果。
1.城市空间及其影响的快速扩展
1.我国城市空间扩张的景观和特殊机制
城市化是西方国家的城市化实践的唯一途径。在此期间，我国家城市空间结构的特殊景观：一方面，随着城市经济前所未有的增长，城市框架的发展迅速，基础设施的现代化水平显着改善穷人已经出现，并且越来越成为进一步城市发展的障碍。 [2]自1978年以来，在我国家制度变化对城市空间结构的影响的背景下，这种城市空间的这种不当扩展。自1978年以来具有中国特征的进化格局（见图1）。
城市是经济和社会活动的载体，城市空间不仅是经济和社会发展的物质体现，而且是自2002年以来城市发展概念的物理表达，我国家的城市化迅速发展，平均年平均每年增加了1.35个城市化率，并在2011年的平均每年增加了20.60万人。 2012年，禁令率首次超过50％，中国的总人口为13.54亿，永久性城市人口为7.12亿，城市化率达到了52.6％。 根据过去10年中城市化发展数据和发展趋势的计算，如果城市化率每年增加1个百分点，我国家的城市人口每年将增加1300万人，而城市建设土地需要增加约2,000平方公里，这将大约增加约20个大型城市的建设土地，即一百万的人口，这是一百万的统计范围。一方面，政府的税收改革增加了当地税收的类型，另一方面，该地区的收入比例在财务权力方面保留了，这使地方政府对地方政府的决策权更大，包括编译城市计划的权力，包括对地方政府的发展范围。追求经济增长并促进城市发展。 过度追求经济增长的城市化模式偏离了城市空间进化的健康轨道。
根据新的经济地理理论，城市化主要是一个地理概念。 IAL接近性和规模经济。在城市空间中，各种人群，公共设施和工业资源的集中度决定了城市空间化的效果。
2.快速城市空间扩展的原因和影响
城市是人类经济和社会活动的空间载体促进地方政府和市场力量的强大干预，从根本上改变了城市发展的机制和驱动力，并强烈影响了城市空间的发展，城市化过程加速了，城市空间在这一过程中持续不断发展，这在整个政府中都在不断发展。 4给予地方政府相对独立的利益。 权力下放运动和面向市场的改革加强了地方政府在管理经济方面的职能，使地方政府能够具有领导地方经济发展的手段，并逐渐增强了地方政府的热情和主动性，以参与经济发展，以促进其自身利益，创造一群“成长为培养的成长”，从而追求GDP的增长。
城市空间资源是重要的经济资源，它们也是各种力量参与社会活动的重要竞争要素，因此，在行政权力的帮助下，各国政府渴望领导组织和分配城市空间，并将城市空间发展成为重要的载体。城市空间演变的过程表现出越来越多的政府干预和明显的获利方式。开发公园和新城镇促进了城市工业结构的持续升级以及房地产行业的非凡发展。 以经济为导向的“城市管理”概念可以加快城市用途形式的蔓延，以建立失速和拉动框架。从长远来看，空间发展是因为他们自己的政治和经济利益，城市空间计划将随着主要领导者的变化，政治和政策环境的变化而变化，甚至领导者的思维变化也在不断地发生。
在当前的政治，经济和社会发展背景下，地方政府渴望在转型过程中直接参与经济事务，以追求经济增长和经济利益，它们成为了目前和未来的城市空间的发展力量。自己的利益不再代表“公共利益”，从而导致地方政府，公众和市场之间的利益不一致。城市。
II。
城市化是一个历史过程，人类的生产和生活方式从农村变成了城市人口的转变，以及城市化的持续发展和改善城市化过程反映了城市空间发展从低水平到高水平的发展，以及不断的城市质量优化[7]。
在2000年，由60个公共团体组成的美国计划协会和“智能增长联盟”（SMART）提出了“智能增长”（SMART）的概念，减少盲目的扩张，城市建设的构建相对集中，密集的团体，生活和就业单位，试图更接近可观的城市发展模型。
城市化是现代化水平的重要象征，随着工业化的发展，非农业行业继续聚集到城市和城镇，因此，农村人口不断转移到非农业行业和城市地区转变，农村地区的转变，城市地区的城市和城镇的数量，不断地扩大了脉动的生活方式。结构和功能；促进发展空间的密集开发，保护空间的生态化，并全面改善城市化的质量。
劳动力的持续加深促进了城市的发展，城市空间是各种经济的载体，随着城市工业结构的持续差异，劳动分工的越来越复杂，生产组织方法的持续调整，持续的经济发展促进了尿路的进化。土地资源和城市的精致发展，并提高了城市运营的效率。
为了促进新的城市化类型，有必要全面地改善城市空间的思想，模型，力量和道路，并实现其经济形式，城市布局，发展路径和发展概念的变化，城市空间的强化程度应成为新城市化路的核心内容。
3.“智能增长”实施路径：空间集成和重建
1.空间集成
城市空间整合是指通过科学指导和人类干预的空间结构的转变。道路，绿色空间等，以及诸如社会关系之类的固有因素。
城市空间的整合可以通过系统的整体优化来实现城市形态的控制，以便可以加强各种形式的因素，减少土地的职业，并改善城市的物理形式，空间密度和功能组合的紧凑性，即“密集的质量”，从而增强了整体和范围的范围。整体密集和紧凑的城市空间结构目标。
2.空间重建
城市空间的重建是对生产，生活和生态功能的优化和重建，并从理想化的生产，生命和生态功能的发展转变为协调的发展，实现平衡和健康的城市功能布局，并促进“智能增长”，并促进了整体上的范围。城市空间功能和空间协调的基础。
通过重新定位城市的整体功能，通过整体规划和设计，过去的城市组成部分之间的整体顺序在过去进行了重组，从而有机地重建了过去的隔离空间的发展，并且基于此，各个部门的发展目标是基于此基础，基于脉络的整体范围。积极促进经济增长和社会发展。
基于这一点，空间重建的策略包括以下方面：首先，在城市的环境中，系统地整理新的和旧的资源，例如自然和人文，在城市的未来发展中的功能，形成城市空间发展目标，在子区域中的定位和开发策略在新时期内实施城市空间，优先考虑文化空间，使人类定居的文化恢复活力，并改善环境的环境质量，创造机会，重建社交空间，增加社交互动，累积社会资本并降低政府治理成本。
城市建设区域的空间重建已从服务提供商逐渐转变为服务提供商。
各种工业园区的空间重组系统地结合了各种工业功能区域，工业园区，开发区，工业基础，专业聚会区和其他空间资源。
第四，简短的结论
城市是生产因子空间配置的重要载体。实现对空间城市化和人口城市化的耐受性，建立相应的政策组合，增加土地密集型利用率的程度，限制城市空间的速度，遏制城市的盲目扩张，使城市空间的凝聚效果充分发挥作用。
参考
[1] Shao Hui。
[2] Hu Jun，Sun Li。
[3] Zhang 。
[4] Zhang Pei，Cheng ，Tian Tao。
[5] Zhao Yan，Ni 。
[6] Zhang ，Wu ，MA 。
[7] Zhang Zhao，Hao 。
[8] Zhang 。
[9] Xu Xin，Fan 。
[10] Zhang 。
[11] 。
[12] Yuan Li。
城市内部空间结构第4章
关键词：外国城市空间结构研究
中间图中的分类编号：TU972+.2文献标识代码：A
在公元前5世纪，古希腊建筑师Hippo Danm（）的棋盘网络骨架（），古罗马建筑师（） -type八角形城市结构都在“十个书籍”中构想了“十个书籍”，这反映了古代人的理想人物和其他人的理想者。理想的城市结构模型，Gane的工业城市，Mata乐队形状的城市和其他理论。
1920年代出现的生态学校在以后的西方空间结构中进行了系统的理论研究。影响城市空间结构的经济，社会和政治的人文驱动，这极大地扩展了人类对城市空间结构模型及其发展法的理解和理解。
1.社会生态学校
社会生态学校由芝加哥学校代表。禁止城市空间结构模型。
2.经济区学习学校
经济区学校和社会生态学校的描述特征和归纳方法是不同的。应当理解其典型模型的结果
地理理论认为，城市的土地用户是追求经济利益的经济优化器，并将其关注经济行为的空间特征，并探索最低成本选择的理想状态竞争状态的理想状态平衡过程。
3.社会行为学校
社会行为学校出现在1960年代。城市土地使用的地方。
北方代表的决策分析模型和中城市土地使用的互动理论（MM）。
社会行为学校批评了社会生态学校和社会生态的经济区和社会行为的经济区域。
4.政治经济学学校
1970年代和1980年代的政治经济学学校认为，在城市土地上的制定和空间模型并不是无数个人在无组织的企业中的自由决定的结果。其政治和经济背景是由代表的结构性，是和代表的地理冲突学校和城市管理学校（0.P.）。
政治经济学大大加深了对城市内部空间结构机制的理解，但是大多数政治经济学模型只提供了一个概念性分析框架，这往往是过度的简化和政治决策，以增强其解释效果。
5.城市模型研究
城市模型基于基于的研究和可扩展性的新古典城市经济理论的加深和改进。
空间结构
从1920年代生成的生态学，到1960年代和1970年代的经济区学校和社会行为学校。
参考
1. Shen Yulin. of City [M]. : China Press, 1997
2. Zhong . of the of urban in Paris [M]. China Press, 2002
行程 5
: city; high -rise ; space;
Doi: 10.16640/Ki.37-1222/T.2017.04.180
1 简介
From the of the space and human of high -level of urban high -level , this has the the space of the high -rise and the the city, and puts for the of the space of the high -level of the city.
2 High -level of urban high -level
Urban high -rise have a for the space of the city, which is to meet 's daily life. , in the of , it be a and role in the of the . The of the city's high -level is in the :
2.1 The space
One of the of high -rise is to its , and on the other hand, it is the of the space. The space of the high -rise is by the , and of the city . The is .
2.2 Space
The space of high -rise is in the urban and the space of high -rise . The of the leads to a . The by the surge in , as well as , can the three - sense of urban space and the of urban space.
2.3 space - blend with each other
The outer and of urban high -level form a whole. The of the space is by on the of щ, and the of high -level are with the city. One of the is a place that can many . There are two forms of and plane types, which show , which an space for high -level . A huge sense of 's life , so the of is very .
3 of the space the city
are the and lives of and . , the goal of and is to with good work and life. So for urban , they must put 's needs in the . Due to the large scale of the city, the city's high -rise have a bad on the of urban space and 's . Rich , but is one of the that must be . The of the is from the :
3.1 high -rise space range
The of the of urban high -rise is the of the space of high -rise is . The is to meet the scope of .
3.2 for high -rise
The of the outer space of urban high -rise is to meet the needs of of 's lives. , the of high -rise are one of the of space. For , the seats in the space, warm signs, and . The of the of space for and the of life.
3.3 The of high -rise
The of the outer the urban high -rise is in the of the space, and the agile space forms the sense of and in the space. Can't stand a , too , and no three - sense of space.
4。结论
The space of the urban high -level is one of the of the of the city. This the role of the city's the two of the and of the high -level . , As well as the of the in the , so that the high -rise and the urban space form a whole, and to the city's card with the urban .
参考：
[1] Duan Jin. Urban Space [M]. : and Press, 2006.
Urban Space 6
: urban space main body
: The study of urban space is the core of .
1 简介
The of urban with the of the city is the main of the city. Space has been an topic of urban at home and . Its has been of years, and its , and are . The the space of the urban and urban , and the to the space the city.
2 of and
After the of , in the world have , and the of , , and in are , a good for the of space . One .
2.1 on of urban
As a of , the is a place for to .
2.1, 1 Land , the first of the for the laid -up of the of the of the , the why the of the was in the city . Ghana the of the and a space of on the land rent curve.
2, 1, 2 Based on the of land . The by Chris (, 1933) is the basis of the of space, the for the study of space . The of and the of the a on the urban area, the , and the line model of the .
2，1．3空间分析学派。二战后，地理学界掀起了“数量革命”，复杂的计量方法和计算机技术的发展使得运用数学模型分析城市内部空间成为可能，空间分析学派随之产生发展。20世纪50年代末，贝利和加里森首次引入统计学中的回归方法，得出P=ABn。为中心地职能的设施数，P为中心地的人口数。参数A和B用回归的方法取得，当=I时的P值是门槛人口数。1965年，美国学者贝里(Berry)对芝加哥大都市区商业形态区位分布进行实证研究，提出“都市区商业问结构模型”。1981年，英国学者波特()引入多变量功能方程()，运用统计分析方法和图表，分析商业区功能性质、区位、易达性、形态、发展规模及其与社会经济的密切关系一。
空间分析学派通过大量假设来简化问题，研究方法上由定性描述转为定量数据处理，借鉴统计学、数学分析及数量地理方法解释问题，促进了商业空间结构研究方法科学化。但过分追求技术、逻辑理论系统完美和空间分析的抽象化，使他们的研究脱离了实际的城市商业空间结构。
2．2城市商业主体空间分析
2．2．1消费者行为空间分析。从20世纪50年代末开始，学者们逐渐认识到空间学派将人地关系物化、忽视人的作用不切合实际，发现消费者行为对商业空间结构有重要影响。相关研究也开始注重从消费者行为方式和社会经济属性的角度来理解城市商业空间结构的形成与发展，强调消费者行为差异对商业空间结构的影响。
贝里和盖瑞逊(1958年)第一次将消费者行为纳入理论架构，首次对消费者前往最近的商业中心购物的假设提出挑战。美国的学者赖斯顿()最先从消费者行为观点去研究城市商业空间结构问题，提出行为一空间模型，认为任何一级的中心地的消费者行为均有多样性。1970年，道斯(Dows)提出商业设施认知结构的程序，从商业设施潜在顾客的角度出发来判断大量的有关属性、看法、倾向性、评估变量等因素的重要性；1972年，大卫(Davis)提出了“购物中心层次性系统发展模型”，将消费者行为及其社会经济属性纳入购物中心的层次结构的形成和变化中；1982年，英国学者波特()完全从消费者的知觉和行为的角度来探讨零售区位的分布问题，提出信息场与利用场的区别。
2．2．2消费者空间结构研究——商圈分析。商圈是指特定商业中心吸引顾客的地理区域，也称商势圈，侧重从商业需求的角度考察消费者空间分布状况。1929年，美国学者威廉·莱利(．)首先创立了商圈测定法则——莱利法则，即：两个商业供给地，对于中间一个消费地消费者的吸引力与两个供给地人口成正比，与两个供给地距离平方成反比。由此引发了一系列探讨消费者空间分布法则的研究，派生出康帕斯法则、阿普波姆法则、加萨法则。
随着汽车普及，实际距离已不再有很强影响力，莱利法则及其派生法则在商业网点布置中常与现实不符。美国学者哈夫考虑了更多因素，构建如下的数学模型
式中：P，为居住在i地区的消费者选择商店聚集区购物的概率，S，为商店聚集区面积，，为从i地区到商店集聚区所需时间，为消费者从居住区到商店聚集区路程中购物障碍要素指标。
哈佛商学院(20世纪80年代)在实践中创立了饱和理论，通过计算零售商业市场饱和系数测定特定商圈内某类商品销售的饱和程度。一般来说，位于饱和程度低地区的商店，其成功的概率必然高于高度饱和地区。零售商业市场饱和系数(IRS)的计算公式为
式中：IRS为某地区某类商品零售饱和系数，C为某地区购买某类商品的潜在顾客人数，RE为某地区每一顾客用于购买某类商品的费用支出，RF为某地区经营同类商品商店的营业面积总数。
上述各种模型对于有效选择商店地址，研究商店顾客来源与分布特征提供了有力的理论指导，应用简单明了、省时省力。但是，影响消费者空间分布的因素众多，除模型中已经考虑的人口、距离等因素外，还受商店本身的竞争实力、所处商业中心的繁华程度、交通流量、竞争商店的位置、所在地城市规划等因素影响。新设商店要做出正确决策，在进行定量分析的同时，还必须与商圈实地调查结合起来，进行定性分析。
3国内研究概述
改革开放以来，中国城市商业空间结构研究逐渐兴起，主流是中心地理论的实证研究。20世纪80年代初，杨吾扬教授把中心地理论引入商业空间结构研究中。以北京市为例，把城市商业网点分成3级序列：市级、区级、街区级，用克里斯塔勒中心地理论分析了北京商业服务业空间结构现状，用范力农定理求“铜心”，成功地对中心地理论进行了试验性研究。高松凡论述了北京城市场的历史发展变迁，从历史地理学视角，运用中心地理论分析了自元大都以来历代北京城市场空间结构特点、演变过程及影响因素。
宁越敏教授实地调查了上海市城市中心区商业中心，首次建立了界定商业中心的一套指标。他选取了商业中心内商店数、商业中心的职能数等5个指标，对上海市61个商业中心进行了聚类分析，划分为3个级别5种类型，分析了影响上海市商业中心区位的因素，并提出了相应建议。吴郁文、谢彬等在研究广州市城区零售商业企业区位布局时应用了这种方法，增加大型综合商场、大饭店、宾馆职能单位数占商业中心职能单位总数的百分比这一指标，用6个指标对广州市30个商业中心类型及等级体系进行聚类分析。
20世纪90年代初，安成谋以兰州市为例，构建消费者购物模式：位于某一特定地区的一个商业中心，销售范围与消费者总开支成正比，与该商业中心规模成正比，与消费者花在购物途中的时间成反比，与这一中心与其他中心的竞争成反比。他划分兰州市3级商业中心区位格局，引入加权平均模型和希尔伯脱模式，分析兰州各市级商业中心的区位优势度，据此评价商业中心发展潜力。
暖等以商业行业为切入点，在实地调查的基础上，采用因子生态分析技术，定性与定量相结合，研究昆明市商业地域结构现状、存在问题，提出今后调整方向_1。阎小培、许学强等以广州市为例分别对其商业中心的区位格局及发展趋势、中心商业区进行了分析。仵宗卿开始深入城市商业空间结构的内部，探讨其形成机制和发展演变历程。
4国内研究评析
4．1消费者行为定量研究相对薄弱