企业主要供应商实控人被立案调查！价格远低于其他供应商采购价格，是否存在利益输送或者其他安排？
（一）发行人主要供货股东涉及的重大诉讼或刑事案件的具体情况，发行人及其董事、监事、高级管理人员、实际控制人、主要股东等在相关案件中是否存在被追诉的风险；
1、发行人主要供应商股东涉及重大诉讼或刑事案件的具体情况
经查询国家企业信用信息公示系统、裁判文书网、企查查、天眼查等平台，查阅了报告期初以来发行人前十名供应商及其股东涉及的各类案件情况，对于发行人主要供应商及股东涉及的重大诉讼或刑事案件的具体情况，详见本法律意见书附件。
根据部分主要供应商的走访记录或书面确认、发行人及发行人董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东出具的说明及确认，以及发行人主管部门出具的守法证明和发行人董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东的犯罪记录证明，报告期初以来，发行人及其董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东未涉及发行人主要供应商及其股东的案件。
2、康佳环嘉、葛洲坝环嘉、环嘉集团、王金平与国有股东诉讼及刑事案件情况
康佳环嘉环保科技股份有限公司（以下简称“康佳环嘉”）为发行人2019年度前十大供应商。环嘉集团有限公司（以下简称“环嘉集团”）持有康佳环嘉39%的股权。
葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称“葛洲坝环嘉”）为发行人2017年度十大供应商之一。中国葛洲坝集团绿源科技有限公司（以下简称“葛洲坝绿源”）持有葛洲坝环嘉55%的股权，王金平持有葛洲坝环嘉45%的股权。葛洲坝绿源是中央企业中国葛洲坝集团有限公司的子公司，王金平曾任葛洲坝环嘉董事、总经理，王金平是环嘉集团创始人。
报告期以来，康佳环嘉、葛洲坝环嘉、葛洲坝绿源与环嘉集团、王金平、国有股东之间的主要诉讼事项包括：
（1）康佳环嘉与环嘉集团（及其自然人股东）等当事人买卖合同纠纷诉讼；
（2）葛洲坝环嘉与环嘉集团、王金平等当事人借款合同纠纷诉讼；
（3）环嘉集团与被告葛洲坝环嘉公司租赁合同纠纷；
（4）葛洲坝绿源与葛洲坝环嘉、王金平等人的追偿权纠纷诉讼，葛洲坝绿源与葛洲坝环嘉等当事人的买卖合同纠纷诉讼，葛洲坝绿源与葛洲坝环嘉之间的借款合同纠纷诉讼。
根据葛洲坝(SH:0000)发布的2019年年报及《关于2019年年报信息披露监察工作函的回复公告》及对葛洲坝环嘉的走访，2018年，葛洲坝环嘉预付环嘉集团及其关联公司原材料采购款，但对方未履行供货义务，未偿还预付款项。截至2019年12月31日，该预付款项余额14.75亿元，涉案金额巨大。葛洲坝环嘉股东王金平被监察部门(武汉市青山区监察委员会)调查拘留，按照法律程序，监察部门调查完毕后，将移送公安部门或检察院，由检察院向法院提起公诉。
3、发行人及其董事、监事、高级管理人员、实际控制人、主要股东等是否存在被追诉风险
2020年6月19日，本所律师走访了葛洲坝环嘉厂区及运营中心。葛洲坝环嘉厂区目前已停止生产，厂区内已无办公及生产人员。经对葛洲坝环嘉运营中心负责人的采访，其认为，葛洲坝环嘉与股东及其他人的诉讼、仲裁或其他法律纠纷不涉及发行人及其董事、监事、实际控制人、持股5%以上主要股东，不存在对发行人及其董事、监事、实际控制人、持股5%以上主要股东被追诉的风险。
2020年6月19日，本所律师到访康佳环佳，康佳环佳工厂大门紧闭，无人看管，工厂门口贴有告示，本所律师也未能联系到康佳环佳工作人员。
经查询国家企业信用信息公示系统、裁判文书网、企查查、天眼查等平台，葛洲坝环嘉、康佳环嘉及部分供应商的书面确认书，发行人及发行人董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东出具的说明及确认书，以及发行人主管部门出具的守法证明和发行人董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东的犯罪记录证明，报告期初以来，发行人与董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东以及发行人主要供应商及其股东之间不存在诉讼、仲裁或其他法律纠纷事项；在涉及发行人主要供应商及其股东的各类案件中，未涉及发行人及其董事、监事、高级管理人员、实际控制人、持股5%以上的主要股东，不存在对发行人及其董事、监事、高级管理人员、实际控制人、持股5%以上的主要股东追加起诉的风险。
3、陈曦、王金平在葛洲坝环嘉的违法违规行为与发行人及其董事、监事、高级管理人员、实际控制人、持股5%以上的主要股东不存在关联关系。
中国葛洲坝集团有限公司全资子公司葛洲坝绿园持有葛洲坝环嘉55%的股权，王金平持有葛洲坝环嘉45%的股权，陈曦担任葛洲坝环嘉董事长，王金平担任葛洲坝环嘉董事、总经理。
根据葛洲坝（SH：0021）发布的2019年年度报告、《关于中国葛洲坝集团股份有限公司2019年年度报告信息披露监管工作函的回复公告》等相关披露内容，以及葛洲坝环嘉、裁判文书网、企查查、天眼查等平台的访问记录，陈曦、王金萍的违规任职情况如下：
（1）2018年度，葛洲坝环嘉向主要合作供应商（环嘉集团及其关联企业）支付了购买废钢铁、废纸、废塑料、废有色金属等原材料的预付款，但对方未履行供货义务，未偿还该等预付款，截至2019年12月31日，该等预付款余额为人民币14.75亿元。
（2）2019年5月、6月，陈曦、王金平因职务犯罪被武汉市监察委员会、武汉市青山区监察委员会调查，并被刑事拘留。武汉监察部门的调查与前述葛洲坝环嘉向其主要合作供应商（环嘉集团及其关联公司）预付货款有关。
（3）中国葛洲坝集团有限公司成立专门风险应对工作组，配合监管部门开展调查，积极采取措施寻求赔偿，并根据情况启动民事诉讼和刑事追偿等具体措施，最大限度减少损失。
（4）葛洲坝环嘉相关事项是由于相关个人违反葛洲坝环嘉章程所引起的，涉嫌个人职务犯罪，涉嫌违反国家法律，具体责任认定及损失责任需根据国家司法机关或监察机关的处理意见最终确定。
前述，陈曦、王金平的违法行为发生在2018年，涉及葛洲坝环嘉向环嘉集团及其关联企业采购原材料、预付货款等。报告期内，发行人与葛洲坝环嘉的交易集中在2017年，2018年发行人向葛洲坝环嘉采购废铝仅为1209.17万元，仅占发行人废铝采购总额的0.41%，系2017年一项尚未完成的采购合同的履行，此后，发行人与葛洲坝环嘉未发生任何交易。
陈希、王金平上述违法行为与发行人及其董事、监事和高级管理人员、实际控制人、持股5%以上的主要股东不存在关联关系。
发行人与葛洲坝环嘉的业务为原材料采购，除此之外，不存在其他业务关系或财务往来。双方的业务合作源于各自采购部、销售部业务人员对市场资源的寻找和联系，各自采购部、销售部业务人员也负责维护日常业务关系。发行人及其董事、监事、高级管理人员、实际控制人、持股5%以上股东与葛洲坝环嘉董事长陈曦、总经理王金平均无业务往来。2018年，发行人除完成上年度剩余采购合同外，不再向葛洲坝环嘉新增采购合同，主要原因是葛洲坝环嘉调整业务品种，大幅缩减废铝经营规模。采购业务的终止与陈曦、
王金平个人与此事无关，另外，陈希、王金平二人于2019年被调查拘留。
2019年5月、6月，陈希、王金平因职务违法被武汉市监事会、武汉市青山区监事会立案调查，并被依法刑事拘留。根据本所律师对发行人所在地重庆市合川区监事会的走访了解，外省监事会备案的项目如涉及重庆市相关企业和个人，按惯例来渝调查取证时需告知重庆市监事会。重庆市合川区监事会确认，截至目前，不存在因涉及陈希、王金平案件或其他案件而被外省监事会或其他机构要求发行人及其董事、监事、高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东协助调查的情况。
4.核查意见
本所律师在国家企业信用信息公示系统、裁判文书网、企查查、天眼查等平台查找报告期内发行人前十名供应商及其股东的诉讼或刑事案件情况，实地走访葛洲坝环佳、康佳环佳，走访重庆市合川区监事会，走访葛洲坝环佳、康佳环佳，向主要供应商发送确认函，查阅发行人主管部门出具的守法经营证明及发行人董事、监事、高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东的犯罪记录证明，查阅中国葛洲坝集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司2019年年度报告及相关公告，获取发行人及发行人董事、监事、高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东出具的专项说明文件，并采访了发行人采购部负责人及销售人员。经核实，本所律师认为：
（1）报告期以来，发行人与董事、监事和高级管理人员、实际控制人及持股 5% 以上的主要股东之间，与发行人主要供应商及其股东之间不存在诉讼、仲裁或其他法律纠纷；在涉及发行人主要供应商及其股东的所有案件中，均未涉及发行人与董事、监事和高级管理人员、实际控制人及持股 5% 以上的主要股东，不存在对发行人与董事、监事和高级管理人员、实际控制人及持股 5% 以上的主要股东追诉的风险。
（2）陈曦、王金平在葛洲坝环嘉的违法违规行为与发行人及其董事、监事和高级管理人员、实际控制人、持股5%以上的主要股东不存在关联关系。
（二）报告期内发行人向同一控制人下的康佳环嘉、葛洲坝环嘉及其关联方采购废铝的具体数量、金额、质量等情况，并结合上述情况，说明采购价格明显低于其他供应商的原因及合理性，价格是否公允，是否存在利益输送或其他安排
1、发行人供应商与环嘉集团、王金平之间的关系
经国家企业信用信息公示系统、企查查、天眼查等查询，同一控制人下的康佳环佳、葛洲坝环佳及其关联方的股权结构如下：
环嘉集团持有其供应商康佳环嘉39%的股权；工商信息显示，王金平曾是环嘉集团的创始人，但他在2014年10月转让所持有的环嘉集团股份，王金平也辞去法定代表人职务。
王金平持有供应商葛洲坝环嘉45%的股权，并曾担任葛洲坝环嘉董事、总经理。
葛洲坝环嘉同一控制人下的关联方为葛洲坝淮安再生材料有限公司（以下简称“葛洲坝淮安”）和葛洲坝詹茨（宁波）金属工业有限公司（以下简称“葛洲坝詹茨”），分别由中国葛洲坝集团绿源科技有限公司持股100%和60%，葛洲坝淮安及葛洲坝詹茨与环嘉集团及王金平之间不存在关联关系。
综上所述，发行人的供应商中，康佳环嘉、葛洲坝环嘉与环嘉集团、王金平存在关联关系，除此之外，其他供应商与环嘉集团、王金平不存在关联关系。
2、发行人向康佳环佳、葛洲坝环佳、葛洲坝淮安、葛洲坝展磁采购废铝
根据发行人的说明，报告期内，发行人从康佳环佳、葛洲坝环佳、葛洲坝淮安、葛洲坝战慈采购废铝的数量、采购金额、采购价格及其与发行人平均废铝采购价格、废铝回收率的差异率如下：
3、发行人废铝采购价格与康佳环佳、葛洲坝环佳、葛洲坝淮安、葛洲坝詹茨平均废铝采购价格差异分析
（1）康佳环佳采购价格与平均采购价格差异分析
根据发行人的解释以及对发行采购部负责人和销售人员的访谈我们了解到：
2018年度，发行人向康佳环佳的采购价格低于平均采购价格4.07%，主要原因如下：①2018年度，发行人大部分废铝料的回收率在85%-90%之间，而康佳环佳废铝料的回收率在85%左右，低于发行人废铝料回收率整体水平。②2018年度，发行人向康佳环佳的废铝采购均发生在市场价格较低的下半年，2018年废铝市场价格整体呈下降趋势，下半年废铝市场价格较上半年下跌2.69%。
2019年度，发行人对康佳环嘉的采购价格低于平均采购价格3.82%，主要原因如下：①2019年度，发行人的废铝材料回收率大部分在85%-90%之间，康佳环嘉的废铝材料回收率也在85%-90%之间，但其废铝回收率经常接近85%的下限，因此其整体废铝回收率低于发行人整体废铝回收率；②2019年，在废铝供需宽松的环境下，康佳环嘉基于扩大成交量的需要，在与发行人的废铝交易中考虑采取大宗优惠的价格政策。
（2）贾先生收购价与平均收购价差异分析
根据发行人的解释以及对发行采购部负责人和销售人员的访谈我们了解到：
2017年度，发行人向葛洲坝环嘉采购价格较平均采购价格高出3.63%，主要因为发行人当年向葛洲坝环嘉采购的废铝材料品质较高，回收率在88%-93%之间，而发行人大部分废铝材料的回收率在85%-90%之间。
2018年，发行人对葛洲坝环嘉的采购价格高于平均采购价格1.23%，价差很小。其废铝回收率约为88%，处于发行人大部分废铝材料85%-90%的回收率范围内。而且，发行人对葛洲坝环嘉的废铝采购量仅占废铝采购总量的0.41%，采购比例很小。
（3）周八淮安收购价与平均收购价差异分析
根据发行人的解释以及对发行采购部负责人和销售人员的访谈我们了解到：
2018年度，发行人对葛洲坝淮安的采购价格低于平均采购价格8.22%，主要原因如下：①2018年发行人大部分废铝料回收率在85%-90%之间，而葛洲坝淮安废铝料回收率在80%-90%之间，其废铝料整体回收率低于发行人废铝料整体回收率。②2018年发行人对葛洲坝淮安的废铝采购94%发生在市场价格较低的下半年，2018年废铝市场价格整体呈下降趋势，下半年废铝市场价格较上半年下跌2.69%。
2019年度，发行人对葛洲坝淮安的采购价格低于平均采购价格3.83%，主要原因如下：①2019年发行人大部分废铝材料的回收率在85%-90%之间，葛洲坝淮安的废铝材料的回收率也在85%-90%之间，但其废铝回收率经常接近85%的下限，因此其整体废铝回收率低于发行人整体废铝回收率；②在废铝供需关系宽松的环境下，葛洲坝淮安为扩大营业额，2019年考虑采取量大从优的价格政策。
（4）葛洲坝战磁收购价与平均收购价差异分析
根据发行人的解释以及对发行采购部负责人和销售人员的访谈我们了解到：
报告期内，发行人对葛洲坝站磁的采购价格与平均采购价格的差价分别为2.80%、0.49%、-5.41%，差价率有正有负，主要与废铝材料的回收率有关。报告期内，发行人对葛洲坝站磁的废铝采购量分别仅占废铝采购总量的0.02%、0.04%、0.02%，采购占比极小。
综上所述，报告期内，葛洲坝环佳的采购价格未低于平均采购价格；康佳环佳、葛洲坝淮安的采购价格低于平均采购价格，主要因其废铝材料回收率低于发行人废铝材料回收率整体水平，除采购时间、供应商价格政策等因素外；葛洲坝战慈的采购价格高于或低于平均采购价格，主要与废铝材料回收率有关。报告期内，康佳环佳、葛洲坝淮安的采购价格低于平均采购价格有合理原因，且采购价格公允，不存在任何利益输送或其他安排。
（5）对于环嘉集团、王金平关联供应商采购价格低于平均采购价格的，模拟其采购价格低于平均采购价格对发行人净利润的影响比例
报告期内，与环嘉集团或王金平存在关联关系且采购价格低于平均采购价格的供应商为康佳环嘉，根据康佳环嘉废铝采购价格与康佳环嘉废铝采购数量的差价，模拟计算该差价对发行人净利润的影响比例如下：
如上图所示，对于与环嘉集团或王金平存在关联关系且其采购价格低于平均采购价格的供应商，其价格差异对发行人净利润的模拟影响相对较小。
4.核查意见
本所律师查阅了发行人的采购明细，康佳环佳、葛洲坝环佳、葛洲坝淮安、葛洲坝战慈的采购合同、物料入库订单、物料检验订单、走访记录，抽查了发行人其他主要供应商的采购合同、物料入库订单、物料检验订单，调取了Wind数据库废铝市场价格数据，并对发行人采购部、物料部负责人及销售人员进行了访谈。经核实，本所律师认为：
（1）报告期内，葛洲坝环佳的采购价格不低于平均采购价格；康佳环佳、葛洲坝淮安的采购价格低于平均采购价格，主要因其废铝回收率低于发行人废铝回收率整体水平，除采购时间、供应商价格政策等因素外；葛洲坝詹茨的采购价格高于或低于平均采购价格，主要与废铝回收率有关。
（2）报告期内，康佳环佳、葛洲坝淮安采购价格低于平均采购价格存在合理原因，采购价格公允，不存在利益输送等安排。
（3）对于与环嘉集团或王金平存在关联关系的供应商，且其采购价格低于平均采购价格的，模拟价格差异对发行人净利润的影响较小。
（三）发行人及其董事、监事、高级管理人员、实际控制人、主要股东等与康佳环嘉、葛洲坝环嘉股东环嘉集团有限公司、王金平是否存在关联关系、资金往来或其他利益安排
本所律师查阅了发行人董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东的关联方调查问卷，通过国家企业信用信息公示系统、企查查、天眼查等平台调取了葛洲坝环嘉、康佳环嘉、环嘉集团、王金萍的工商信息，查阅了发行人的应收应付明细账、银行对账单以及发行人董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东的银行对账单，查阅了葛洲坝环嘉、康佳环嘉的采购合同及拜访记录，获取了发行人及发行人董事、监事及高级管理人员、实际控制人、持股5%以上主要股东出具的专项说明文件，访谈了发行人采购部负责人及销售人员、财务部负责人等。發行人。
经核实，本所律师认为，除发行人与葛洲坝环嘉、康佳环嘉之间存在披露的原材料采购业务外，发行人及其董事、监事和高级管理人员、实际控制人、持股5%以上的主要股东等与康佳环嘉、葛洲坝环嘉、环嘉集团及王金萍之间不存在关联关系、财务交易或其他利益安排。
（四）结合发行人与环嘉集团及王金平相关的葛洲坝环嘉、康佳环嘉等供应商的市场地位、目前生产经营情况及与发行人的合作情况，说明发行人是否存在原材料供应渠道发生重大不利变化的风险。
1、环嘉集团及王金平关联供应商
如前所述，发行人的供应商中，康佳环嘉、葛洲坝环嘉与环嘉集团、王金平存在关联关系，除此之外，其他供应商与环嘉集团、王金平不存在关联关系。
2、葛洲坝环嘉、康佳环嘉与发行人的市场地位、目前经营情况及合作情况
（一）葛洲坝环甲、康佳环甲市场地位
再生铝行业及其上游废铝材料行业均为市场集中度较低的市场结构（报告期内，发行人为行业排名第四的再生铝企业，平均市场份额为4.61%）。上游再生铝行业的市场份额较为分散，废铝供应商的经营规模和市场份额波动性也高于再生铝企业。报告期内，发行人的主要废铝供应商（包括葛洲坝环嘉、康佳环嘉）也具有上述行业特征，发行人的废铝采购对主要供应商不存在重大依赖。
（2）葛洲坝环嘉目前经营情况
2020年6月19日，我们的律师访问了 ，没有发现工厂的生产或商业活动的迹象，没有人员或车辆进入或离开。
根据2019年的年度报告（SH ：）：①：“ 2019年， 公司和相关供应商与几个金融机构作为被告卷入了多项诉讼。上述金融机构要求 和其他被告及其他诉讼的诉讼诉讼可能涉及经济犯罪，并应由监督委员会进行调查和处理（请参阅第VII，5，（3）。模仿 公司可能承担的还款数量。” ②根据上述年度报告中的披露对于2019年的一些合作供应商。 500，扣除不良债务提供后的预付款的账面价值是公司的资产。根据该公司的统一安排，绿色公园公司和其他部门已密封并保存了工业园区，库存和其他资产， 的下一步将是尽快促进该案的审判过程，并在获得有效判决后立即申请强制执行。”
根据，和其他平台上的判决文件网络的搜索，包括Jilin Bank，Fuxin Bank和中国建筑银行在内的几家金融机构已向法院提起诉讼，涉及他们之间的多个贷款合同， 和集团，Wang 和其他党派。
总而言之，根据访问 以及（SH :)的宣布， 停止了运营。但是，另一方未能履行其供应义务，并没有偿还预付款，涉及大量付款（截至2019年底，预付款的余额为147.5亿元人民币），这触发了许多银行，以触发多重诉讼，要求对 及其相关供应商的一部分，要求该阶段的范围，该阶段的范围仍在赔偿范围内。 抓住并保留了其资产。
（3）Konka 当前的运营条件
根据发行人的采购部门的负责人，康卡（Konka ）在2020年6月19日停止了运营。
根据，和其他平台的审判文件网络的搜索，Konka 与 Group（及其自然人股东）和其他当事方进行了销售合同纠纷。
根据深圳Konka A（SZ：）发布的“ 2019年度报告”：“今年预留的坏账供应数量为196,212,229.72元人民币，这主要是由于子公司konka 的供应商异常的运营条件，无法交付商品正常或不及时的货物，该货物已付诸实践。
总而言之，Konka 的供应商无法正常提供商品或退款预付款，这可能是Konka 目前停止运营的原因的一部分。
此外，根据上述上市公司的2019年年度报告和相关的公告， Group既是 的供应商，也是Konka 的供应商在2020年6月19日，在达利安市的区附近，我们的律师访问了集团。根据询问， Bank， Bank，China Bank， Bank， Bank，农村商业银行， Bank， Bank， Bank，向农村商业银行和其他银行提出了诉讼或其他银行，作为原告或，与 或其他捍卫者或其他辩护人或其他辩护人或其他辩护人或其他辩护人或其他辩护人有关。
（4） 和Konka 与发行人之间的当前合作
从1月到2020年5月，发行人与吉兹胡拜（ ）和Konka 之间没有任何交易。
3.发行人的原材料供应渠道没有显着不利变化
是2017年发行人的前十名供应商之一，但是发行人的废铝购买金额的比例是2018年的总废料购买金额，仅在2017年的未成年人之间执行了不断的行动 及其与发行人的合作对发行人当前的原材料供应渠道没有重大不利影响。
Konka 是2019年发行人的前十名供应商之一。2019年，发行人从Konka 购买废铝，占垃圾铝业公司的份额份额的份额，并占用了杂物的市场结构。 Konka 目前的运营条件和与发行人的合作对发行人的其他供应商没有影响；
目前，发行人的原材料采购业务（例如废铝）正常运作，在发行人的前五名供应商中，只有一个供应商在新闻稿中只添加了一个供应商，其余的是发行人在报告期间的前十名供应商。
4.验证意见
我们的律师搜索了发行人的供应商， Group的业务信息，并通过国家企业信贷信息宣传系统，，和其他平台进行了审查，审查了发行人的购买详细帐户和购买签约，并审查了2019年的年度报告和相关的公告发行人的采购部门，并访问了 ，Konka 和集团，我们的律师认为：
（1）Konka ， 和 Group或Wang 是相关的，其他供应商也不是 Group或Wang 的相关方。
（2）目前， 和Konka 停止了运营，并且与发行人没有交易，但这不会对发行人的原材料供应渠道产生重大的不利影响。