摘要： 城市固体废物管理不仅衡量一个城市的综合治理水平，也体现了一个城市的可持续发展能力。 对于饱受“垃圾围城”困扰的中国城市来说，这是一个紧迫而严峻的问题。 杭州两家具有代表性和影响力的再生资源企业垃圾回收和治理模式的异同表明：一方面，政府作为“元治理者”可以适当撬动垃圾处理链后端对于整个行业来说。 市场机制的启动和社会主体参与处置链创造了条件，从而大大提高了废物管理的市场化水平； 另一方面，“互联网+”时代为垃圾回收利用提供了新的技术支撑，让参与者有了更好的平台，也为城市固废管理机制创新提供了新思路。
关键词：固体废物； 治理机制； 回收； “互联网+”
1. 提出问题
城市固体废物管理是城市管理体系的基本内容，是衡量城市治理水平及其可持续发展潜力的关键指标（Baud等，2001）。 随着城市人口的快速增长，生活垃圾产生量也迅速增加，成为阻碍城市治理和公民生活质量整体提升的关键因素（Ahmed & Ali，2004）。 我国是世界上生活垃圾产生量最大的国家。 如今，超过三分之二的城市深陷“垃圾围城”的困境。 而且，基于庞大的基数，还在以每年8%至10%的速度增长。 “减量化、资源化、无害化”的目标还远远没有达到。 “垃圾是放错地方的宝”已成为业内共识。 理论界和实践部门也普遍认为，通过前端分类提高垃圾的资源回收率，可以大大减少进入末端环节的垃圾量，实现城市生活垃圾的变现。 “减量化”和“无害化”管理（颜贤等，2010；陈兰芳等，2012）。 然而，现实并不如大家所愿。 一方面，我国国内固废回收利用效率不仅明显低于发达国家，也低于大多数发展中国家。 例如，2012年，我国废纸综合利用率仅为44.5%，远低于发达国家60%-90%的回收率，甚至低于58%的全球平均回收水平。 近年来，随着商品交易价格不断下滑，废品回收市场更加低迷。 以杭州为例，2014年和2015年的回收率较2011年至2013年下降了7个百分点； 另一方面，垃圾处理消耗地方政府巨大财力。 以杭州为例，2015年该市生活垃圾产生量达365.47万吨，平均每天产生1万吨，每吨处置成本达90.45元。 这还不包括高昂的运输费用。 现实迫使各界重新审视城市垃圾管理问题。 通过什么机制可以有效提高废物的回收率和资源利用率？ 政府在这个过程中应该扮演什么角色？ 企业、非政府组织甚至个人回收商是否可以通过某种模式参与其中？ 本文以杭州两家有影响力的回收企业为研究对象，试图通过探究其运行机制来进一步探究垃圾管理的内在机制，并试图在此基础上重构我国城市生活垃圾管理的新模式。 。
2。文献综述
西方发达国家早在20世纪80年代就开始了城市固废管理的研究，我国也在本世纪初掀起了研究热潮。 概括起来，研究主要集中在以下两个方面。
2.1 废物管理技术与政策研究
1.城市固体废物管理技术研究。 废物管理主要有分类回收、运输和终端处理三个环节。 分类回收环节是废物管理的源头和前端。 研究人员对各种回收方法和回收工艺进行了比较研究，论证了对纸制品、塑料、橡胶、灰砖、纤维、金属、玻璃等属于可回收垃圾，通常回收难度大且回收成本低，一般采用直接回收方式，而废旧电池、家用电器等危险废物、餐厨垃圾回收成本高、技术性强，应由专业部门进行专门处理（Darby & Obara，2005；左红英、杨忠志，2006；颜贤等，2010）。 在固体废物清除和运输过程中，研究人员重点关注清除路线的选择、处理设施的优化布局和最佳容量等问题。 复杂数学模型是研究者青睐的研究工具，如通过逆向物流网络设计多目标纯整数规划模型算法，最大限度地降低设施建设成本和公共“邻避”风险； 建立多层物流网络，应用HAS混合算法求解垃圾处理设施布局和优化能力（等，2003；周根贵，曹振宇，2005；何波等，2007；王海燕，张启山， 2013）。 针对终端处理环节，研究人员比较了填埋、焚烧、堆肥等方式的优缺点和适用性，不断探索低成本、低污染、易于推广的终端处理技术，针对日益严重的老旧问题。我国的垃圾填埋场。 针对垃圾填埋场污染问题，从加强生态修复、完善政府监管和支持体系、培育报废处理市场、推进卫生填埋场建设等方面提出了相关政策建议（江满源、唐玉斌） ，2006＆，2015；
2.废物管理政策研究。 发达国家自20世纪80年代起开始探索城市固体废物管理政策。 这些政策包括垃圾收费制度、押金返还制度、分类回收制度等。 垃圾收费制度遵循“污染者收费”的原则，相当于对排放者征收庇古税。 大量文献论证了这一政策的合理性。 例如，Wertz(1976)发现垃圾收费的价格弹性为-0.15，而(1993)的研究也得到了-0.12的价格弹性。 也有学者提出垃圾按重量收费比按体积或次数收费更有效（&，1996），特别是按袋收费效果最佳。 选择（＆，2004）。 对于非法倾倒的情况，研究人员认为，对于某些特定类型的固体废物，押金返还制度是相对更好的选择。 该政策要求公众在购买潜在污染产品之前缴纳押金。 买家将产品或其包装退回合格的回收或加工中心后，需支付额外费用，并在买家将产品或其包装退回合格的回收或加工中心后返还（Dinan，1993；苗建清，2005；王建明和彭兴禄，2006；2007；杨凌等，2007）。 ，2009）。 关于分类回收制度，许多研究者基于行为心理学的视角，综合分析了政策实施的内外部环境因素及其影响程度(., 2001; Chu & Chiu, 2003)，并比较了日本-风格“精细化”的“分类减量”的政策体系、美国式的“市场化差异化减量”的政策体系和德国式的“系统全面减量”的政策体系，从(瞿莹，朱庆华，2009；郑粉云，2011；刘玉玺等，2012；陆先锋，2013；田丰源，2014)。
2.2 废物管理模型研究
构建多主体参与的城市生活垃圾治理模式受到国内外众多学者的青睐。 参与主体不仅包括公共部门、社会组织、正规私营部门等，还应吸纳非正规私营部门。 实践证明，与政府包办一切的传统垃圾管理模式相比，跨境一体化多部门治理模式极大提高了垃圾管理效率，近年来受到发展中国家的高度评价。 Baud 等，2001；Ahmed 和 Ali，2004；王书文等，2014）。 在具体实践中，各国的废物管理模式因国情而异。 遵循类型学研究思路，研究人员将现有的废物管理模式分类如下： 1.“公共部门-正式私营部门”治理模式。 具有完善市场经济体制的发达国家普遍采用这种模式。 地方政府通过PPP(--)项目向大型企业购买垃圾回收、运输、处理等公共服务，并通过现收现付、财政补贴等方式予以保障。企业利润； 2、“社会组织—非正式私营部门”或“公共部门—社会组织—非正式私营部门”的治理模式。 发展中国家由于社会经济发展落后、拾荒现象极为普遍，往往选择这种模式。 相比之下，前者强调非正式垃圾回收经济体系[1]在解决垃圾管理困境中的有效性，而后者则更注重社会组织在雾化垃圾捡拾群体中的整合作用，以及地方政府的利用。社会组织作为中介培育和规范拾荒群体(Baud et al., 2001; al., 2011; &; al., 2012; &; al., 2012; &, 2015; al., 2015)。
对于这些合作模式，文献基于可持续发展理论比较了上述三种治理模式的有效性特征，认为：“公共部门-正规私营部门”的治理模式依赖于垃圾处理公司的规模化和专业化。 具有废物无害化、安全处置的优势； “社会组织-非正规私营部门”治理模式可以通过整合个体拾荒者，显着提高垃圾回收效率，创造大量非正规就业机会，也缓解当地问题。 财务负担; “公共部门-社会组织-非正式私营部门”的治理模式可以有效提高个体拾荒者抵御市场经济风险和安全健康风险的能力，从而促进非正式循环经济体系的制度化、规范化和规模化，因此，政府不仅要注重与大企业的合作，还要加强与小型回收企业、社会组织、拾荒者的合作。 （艾哈迈德和阿里，2004；，2007；＆，2009；，2009；，2013）。
2.3 简要回顾
综上所述，国内学者对城市固体废物管理的研究大多集中在技术层面或宏观、中观政策层面。 对于微观层面和废物管理机制，特别是涉及多主体参与的机制，研究明显不足。 微观机制很少被涉及。 相对而言，国外学者对废物管理问题进行了更为多元化的研究。 最近的研究将重点转向发展中国家利用市场机制或政府与社会协作治理的跨部门废物管理模式的构建和优化。 机制取代政府的任意模式已得到国外理论界和实践部门的普遍认可，跨国案例比较研究也证明，包括非正式民间回收团体整合在内的多主体协同治理的垃圾管理模式并不适用。只有有利于提高城市垃圾回收利用效率，降低回收成本，有利于提高低收入人群的就业率和收入水平，对于城市的可持续发展才更加有意义。 然而，中国学者似乎从未对这些问题进行过研究，这也成为本研究的意义所在。
三、政府行为还是市场机制：杭州的两个案例
近年来，生活垃圾焚烧企业在我国如雨后春笋般涌现。 “十二五”期间新增焚烧企业近100家。 预计到2020年，全国将建成垃圾焚烧公司500家以上，日处理能力超过40万吨，大量民间资本通过BOT模式以及选址和技术的讨论已成为相关学术研究的主流。 迄今为止，城市垃圾的分类、回收和清除似乎只是一场政府独角戏，相关领域未能引起理论界的研究兴趣。 我国能否引入国外文献推荐的多方位共治机制，将社会力量融入到垃圾的回收、运输和处置中，创新城市垃圾管理机制？ 本文通过对杭州市两家具有代表性的垃圾回收企业的经营现状进行分析和探讨，试图构建本地化的城市垃圾管理机制。
3.1 杭州市垃圾管理现状概况
总体而言，政府对废物的末端处理比较关心。 焦点相对集中在填埋与焚烧的选择上，或者纠结于填埋与焚烧厂址选择的“邻避运动”，或者在填埋与焚烧厂址的选择上。 掩埋、焚烧相关的技术创新有，但对垃圾回收和清除环节显然重视不够，且模式单一，基本由政府主导。 “本市固体废物处置工作由有关主管部门和行业部门统一管理。 政府高度重视垃圾末端焚烧和填埋，各环节行政干预力度较强； 分工上，市容环卫中心负责前端分类管理，固废监管中心负责末端焚烧、填埋企业监管，回收由商务管理委，主要是政府的责任……”（采访实录）。杭州是全国首批试点垃圾源头分类管理的城市之一。但杭州城市固体废物总量一直保持在近十年来，本已低迷的废品回收市场更是雪上加霜，一方面，商品价格的持续下滑，导致废品回收行业的利润率不断下降。另一方面，“五治水”、“三整一拆”等城市改造建设行动，大大减少了垃圾经营场所。 大量中小企业被挤出市场，特别是流动垃圾回收站、小型回收公司等小微企业。 “……市场不景气，一些小型回收公司不再营业……杭州的垃圾回收网点从2013年的452个下降到2015年的320个，而且还有很多公司勉强运营、处于半关闭状态。 ”（采访记录）。 流动摊贩和私人回收站的不断减少，导致靠在路边捡垃圾为生的拾荒者消失了。 这在一定程度上直接或间接导致了杭州市垃圾回收率的大幅下降。 然而，近年来，一些垃圾回收企业却逆势而上。 “我们发现，过去几个月，一些企业利用‘互联网+’线上平台进入这个市场……”（采访记录）。 这些公司通过网络平台与居民建立直接联系，提供上门服务。 他们的业务量持续增长，业务领域迅速扩大。 对其运行机制的分析，将有助于全面探索城市垃圾管理机制，特别是创新面向地方的垃圾回收模式。
3.2 案例描述
案例1：“SQ回收连锁有限公司” 杭州SQ公司（以下简称SQ公司）成立于2003年，是杭州市一家老废品回收企业。 SQ公司拥有分拣运输普通员工200余人，专业技术员工10余人，直属、加盟回收网点20个，加工中转站6个，分拣配送中心2个。 回收废纸、废塑料、玻璃制品、牛奶盒、大件废旧家具、旧衣服等低值废物，是杭州最大的专业废物回收公司之一。 也是杭州市再生材料行业协会理事单位，在杭州乃至全省享有盛誉。 该系列享有很高的声誉。 SQ公司的收入主要来自于废弃资源的加工处理。 还承担政府和社区的购买服务，特别是辖区垃圾清运、回收等公共服务。 近年来，下游需求趋紧导致废品回收市场低迷，SQ公司也未能幸免。 大量废品滞销、被挤出，迫使公司回收量逐年减少。 2013年7月中旬，SQ公司旗下20家废品回收连锁店甚至集体关门。 近两年来，SQ公司很少从外界大规模收购废品。 过去与公司有稳定供需关系的小型合作企业，专营回收站大多歇业。 “现在废品回收的利润非常微弱，这些年回收市场不断下滑，回收行业越来越难经营。我们从一家靠回收废品获取利润的公司，变成了一家纯粹做废品回收的公司。”依靠政府补贴和政府购买来提供服务……”（采访实录）。
案例二：锦程资源再生有限公司（以下简称锦程公司）成立于2015年7月，是杭州一家新兴的垃圾回收公司。 与ST环保有限公司（以下简称ST公司）同属市大德海伊环保有限公司。 为本公司全资子公司。 ST公司作为国家四部委认证的废旧电器拆解加工企业，处理的废旧家电包括“四机一脑”，即洗衣机、电视、空调、冰箱、电脑。 每拆除一处，可获得政府补助80元。 ST公司拥有较强的废旧家电回收处理能力，年拆解量达200万台。 同时，拆解过程安全环保。 拆解后的零部件全部成为工业原料，不产生固体废渣； JC公司目前已建立了完整的再生纤维产业链，能够独立生产和销售保温毯、拖把等废旧纤维再生产品。 目前，JC公司仅回收废旧家电和废弃服装材料，为集团其他子公司和自身对再生原材料的需求提供支持。 鉴于回收市场不景气，废弃物中间回收商不断流失，为了保证回收的效率和稳定性，JC公司决定将处置链条向前端延伸。 也就是说，公司业务将延伸到废物回收环节。
2015年11月，JC公司进一步创新回收方式，开发了“HG回收”在线回收服务平台。 将“互联网+”模式植入传统回收业务，借助网络平台整合线上互联网回收。 该平台与线下物流平台构建了一体化的垃圾回收体系，克服了以垃圾回收站作为中间交易平台的传统回收模式成本高、效率低、供应不稳定的缺点。 “……以前回收站等物资供应非常不稳定，导致我们所有处置再制造企业（ST公司）的计划完全乱了套，源头不确定因素太多了。”以及货源，无法制定计划……现在我们成立JC公司和‘HG回收’最重要的原因就是为ST公司提供稳定的货源……”（采访记录）。 线上互联网回收平台解决废旧家电的供应问题，线下物流平台解决废旧家电的搬运和运输问题。 JC公司专门配备了线下物流平台，拥有200辆专业物流车辆和600名专业回收人员。 居民可通过微信、官网、电话等直接预约，回收商可提供“一小时内上门服务”，并提供专人服务。 向居民付款。
尽管垃圾回收市场环境不景气，但JC公司创新回收模式，在“互联网+”平台上不断拓展回收业务量和业务领域。 在满足ST公司需求的基础上，还向集团外企业提供服务。 出售了大量的再生资源，获得了客观的经济效益。 短短几个月的时间，JC公司的业务范围从最初的余杭区不断拓展到杭州主城区。 废旧家电、废旧衣物回收量不断增加。 计划2016年将废物回收品类拓展至废纸、废塑料及其子公司“华工再生”在杭州的知名度和认可度越来越高。 他们在当前低迷的回收市场中逆流而上，呈现出良好的发展态势。
3.3 案例分析与政策思考
SQ公司是一家依托传统回收网点、业务相对单一（以回收为主）的废物回收企业。 近年来，由于商品价格下降导致回收业务利润下降、城市扩建改造导致经营空间压缩以及网点减少等双重影响，导致经营状况持续恶化； 而JC公司则因集团业务领域广阔而获得了范围经济优势，仅通过回收废物并进行初级加工为其他子公司提供原材料就获得了可观的利润。 本文有政策理念一：拥有多个相关业务领域的大型垃圾处理企业应成为政府的首选合作伙伴。 这些规模大、具有范围经济的企业，可以在内部形成稳定的产业链，有利于废物的回收利用。
JC公司的起步和快速发展一方面依赖于ST公司的需要，另一方面政府补贴使其有能力付费回收废旧电器，从而获得了广阔的回收市场。 可见，垃圾处理链条的后端处理能力决定了前端回收市场的繁荣程度。 在后端发现没有价值的垃圾无法进入前端回收市场。 “这几年，我们还是把一切都收集起来了。 废纸、废纸板、玻璃瓶、废塑料。 现在经济衰退，我们赚的钱越来越少。 我们现在不收集废玻璃瓶。 那边的回收厂不需要它们，所以我们收集它们。 只是赔钱”（采访记录）。 本文有政策思路2：政府鼓励技术创新和购买服务撬动城市垃圾处理链条后端，让市场逐利行为带动社会力量参与回收、运输、和处置。 城市固体废物管理由单纯政府支持转变为大中小型正规私营企业和非正规私营部门广泛参与的多主体共治模式。
JC公司开发了“HG回收”网络平台，拥有线上互联网回收平台和线下物流平台。 线上平台解决了垃圾回收企业与垃圾业主之间的信息不对称问题，线下物流平台成为“1小时送货上门”的可靠保障，从而大大减少了垃圾占用的空间。 这样，城市的环卫工人、社区保洁人员以及居民本身就可以成为杭州垃圾回收体系中主要的非正式私营部门。 “……比如街道环卫工和我们的保洁阿姨在清理垃圾的时候，会把可以卖的边角料收集起来……我们可以随时打电话，回收人员很快就会过来收集，这样垃圾就可以被回收了。”不是它占用了多少空间？” （采访实录）可见，JC公司的“互联网+”模式将互联网平台与物流系统融合，打造虚拟“超级回收站”，直接与各类非正式民间回收商、流动小型回收商建立交易关系，从而减少了回收量。在降低成本的同时，大大提高了回收效率。本文的政策思路三：规模化企业通过搭建“互联网+”线上平台，整合城市内的各类个体回收商，形成非正式的、高效的民间回收部门。而便捷的回收系统不仅可以缓解回收物品的空间占用问题，还可以防止废弃物的二次污染。
四、重构我国城市生活垃圾治理机制
本文通过对比杭州两家有代表性的回收企业的运营模式，提出了我国城市生活垃圾管理的新机制，如图1所示。
首先，城市固废的管理必须为后端的垃圾找到出路，让垃圾真正成为有价值的再生资源。 “......垃圾回收必须有与后端一样多的目的地，与前端一样多的类型。” 回收和分类……我们回收企业必须有后台才能前进……”（采访实录）。垃圾回收和管理本质上是一种经济行为。政府作为“元元”的角色“督”应该是撬动整个市场，有选择地支持一批具有技术研发能力和资源整合能力的优秀企业，通过政策支持、购买服务等方式支持这些企业的创新行为，杜绝浪费。这样，前端资源的需求就会自发产生，市场机制带动分类主体参与垃圾分类，有分拣、运输、加工等各个环节，包括大型企业、小型企业、非正规私营部门、社会组织，甚至垃圾收集者和居民本身，过去纯粹由政府主导的垃圾处理过程已经转变为自发的市场行为。 在这个链条中，后端处置企业是关键，也是政府撬动市场的关键杠杆。 他们确定前端回收类型、回收量和回收率。
其次，大型企业技术创新能力强、范围经济，应成为政府合作的首选。 大型企业的研发能力使他们能够建立生产，学习，研究和应用程序平台，并通过技术创新将废物转化为有价值的可再生资源。 可以在其中形成完整的回收，运输和处置的工业链。 政府将建立一个平台来促进其技术创新，并为其提供必要的财政支持。 后端处置产生的利润将沿着处置链流向前端，从而使废物清除和回收链接同样有利可图。
第三，全面发挥“ +”平台的在线集成角色。 通过“ +”，大量的城市废物挑剔者或居民，移动回收站和小分类中心都集成了。 一方面，基于“ +”建立的快速废物回收网络减少了废物和库存压力所占据的空间。 ，这极大地减轻了由于城市扩张和城市重建引起的储存空间的急剧下降而造成的困境，并且还防止了废物的二次污染； 另一方面，“ +”平台可以集成在线回收网络并脱机物流系统创建虚拟的“超级回收站”，该网络整合了小型回收公司和非正式的私人回收部门该平台。 “ +”还为各种志愿组织提供了一个平台。 这些组织可以参加培训和宣传工作，以提高整个回收团队的技能和专业质量。 这一点受到了国家的关注。 国家发展与改革委员会最近颁布的“ 2015年循环促进计划”清楚地确定了对新型“互联网 +回收”模型的探索，这是开发可再生资源回收行业的重要目标。 因此，传统的废物回收公司应积极介绍“互联网 +回收”的新业务创新概念，以促进其自己的商业模式的转型和升级。
总而言之，本文总结了我国城市固体废物管理的性能特征，如表1所示。
生态和环境可持续性
合作类型
减少
资源
无害
政府规模的企业
大型企业 - 小型回收企业 - 废物采摘者（居民）
大企业 - 社会组织 - 废物拾取者（居民）
社会经济发展
合作类型
保持城市清洁和整洁
减轻政府的财务负担
增加就业机会
和非正式工人的收入
政府规模的企业
大型企业 - 小型回收企业 - 废物采摘者（居民）
大型企业 - 社会组织 - 废物采摘者（居民）
+：它对目标的实现有一定的影响， *：它对目标的实现具有重大影响，0：它对目标的实现具有如此薄弱的影响，以至于可以忽略它； 该桌子由作者制作。
五、结论与展望
基于案例研究方法，本文仔细观察并分析了杭州的两个代表性废物回收企业的运营状况和模型，特别注意“ +”时代对城市家庭废物回收模型的影响。 在此基础上，我们重建了我国废物管理的治理机制，并提出了本地化的政策思想。 与外国文学的观点不同，本文认为，我国固体废物管理的关键是为这些废物找到资源渠道。 因此，政府对大规模企业技术创新的政策和财政支持非常必要。 这也是废物管理的关键。 成功的关键； 在“ +”时代，本文认为，传统的回收公司有必要改变其业务模型，将在线回收平台与离线物流平台整合在一起，并使用此网络平台来整合小型回收企业和非正式的私人回收领域（如移动回收站，单个废物拾取器和居民本身）被整合在一起以构建在线回收系统。 一些社会福利组织，例如环境保护倡导组织，甚至可以吸收在线回收系统中。 系统地提高回收团队的质量和技能。
城市固体废物对已经非常有限的城市居民和严重环境问题构成了巨大挑战。 同时，巨大的废物是一个包含不可估量价值的“错位宝藏”。 废物回收不仅是一个技术问题，而且是城市治理的机制问题，涉及政府与市场之间的关系。 如今，我国的许多城市都在促进居民城市固体废物来源的分类。 如何改善分类效应并提高城市废物管理水平将是一个重要的研究主题，甚至需要构建跨学科的学术平台。